22 Mai 2019
La bêtise est infiniment plus fascinante que l'intelligence, infiniment plus profonde. L'intelligence a des limites, la bêtise n'en a pas.
L'attribution de fautes aux victimes est une des techniques que les avocats de la défense utilisent pour assurer l'acquittement de leur client, les criminologues eux, font face à un autre problème lorsqu'ils tentent d'expliquer un crime : comment distinguer les perceptions réelles des délinquants, les interprétations de l'attitude et du comportement des victimes, et les rationalisations souvent exprimées par les délinquants pour justifier leur conduite ou pour les faire apparaître sous une lumière favorable.
Les fans de Michael Jackson ont l'art de blâmer les victimes, de vouloir les inculper, pour tenter de disculper leur idole.
L'intellect peut-être très calculateur, ce qui ne rend pas pour autant intelligent, contrairement à ce que croient la plupart des gens, spéculer sur des victimes au point de vouloir ruiner leurs témoignages et empêcher d'autres victimes de se présenter, ce n'est pas intelligent. C'est de la bêtise fanatique. Est intelligent ce qui sert le bien de tous. C'est à dire protéger les victimes, et apprendre le modus operandi des agresseurs sexuels à des fins préventives.
Je distinguerai une autre tension, qui oppose gentillesse à méchanceté. Car, comme l'a bien vu Georges Brassens, «quand les cons sont braves», il n'y a guère de mal. Les difficultés naissent du mélange des genres, quand «Les connards» sont «des peaux de vache».
Certains harcèlent les victimes et leur font des menaces de mort. Sont-ils payés pour faire des choses aussi cruelles ou alors ne sont-ils que des crétins remplis de haine, complètement aveuglés, juste parce qu'ils leur manque la largeur, la profondeur de vue de l'intelligence? Mais peut-être souffrent-ils du syndrome du culte des célébrité : Un problème de santé mentale.
Et par dessus tout, certains ne comprennent rien, car avec leur ego surdimensionné, à l'image de leur idole, leur sottise comprend tout de travers ! Et ils le disent haut et fort :
► Un gamin accuse Michael Jackson de l'avoir molesté
Les fans : Il ment
► Cinq autres disent qu'ils ont été molestés par MJ
Les fans : Les six mentent, la seule victime était Michael Jackson.
► Des témoins l'ont vu caresser les enfants
Les fans : Ils mentent tous, d'autres l'ont décrit gentil et généreux.
► Jackson possédait des livres et des photos de garçons nus et beaucoup de pornographie adulte.
Voir la liste de tous les objets découverts par la police dans la résidence de Michael Jackson sur Digital Music New
Les Fans : Tout cela était légal. Jackson n'a jamais été condamné.
[Les jurés du procès de 2005 ont refusé de regarder ces livres d'enfant nus, le porno hétéro, le porno homo, les photos de gamins nus, etc. Ils ont donc admis qu'un adulte pouvait avoir ces albums et dormir avec des enfants dans une chambre remplie de porno. C'est tout simplement innommable ! Ken Lanning, expert du FBI n'a pas été autorisé à expliquer au jury, en quoi consistait le toilettage des enfants. Les jurés ne savaient pas et pensaient que les pédophiles étaient des gens violents. Mais les pédophiles préférentiels sont des hommes très gentils, qui aident les autres, mais abusent aussi des petits enfants.
(Voir le cas Jerry Sandusky comparable à celui de Michael Jackson en cliquant ICI)
Était-il normal qu'un chanteur, constamment entouré d'enfants, ait possédé des livres d'enfants nus ? Est-ce que quelqu'un peut défendre ce livre? Si votre père ou votre mari le possédait, trouveriez-vous cela normal ? - Le New Jersey vient d'interdire ce genre de brochures qui se vendaient sur Amazon, car elles était appréciées par les pédophiles pour leur légalité. Je sais aussi que «Boys will be Boys» a été édité par deux pédophiles reconnus coupables, dont un faisait partie de la Nambla, et que les photos ont été prises par Hojo Ortil, un autre pédophile.]
► Michael Jackson a versé 22 millions de dollars aux Chandler
Les Fans : Ils n'en voulaient qu'à son argent, Michael Jackson était une cible, mais cela indique qu'il était un homme généreux. 
[Les Arvizo n'ont jamais demandé d'argent et sont allés directement vers un procès criminel. Selon ses propres mots, Janet Arvizo ne voulait pas de l'argent du diable ► Plusieurs sources sérieuses indiquent , que le montant total des sommes versées par Jackson, pour faire taire les victimes dans d'autres affaires secrètes, dépasseraient les 200 millions de dollars]
Le journal Independent indique 200 millions de dollars : LIRE ICI
► Un des avocat de MJ, Carl E.Douglas, dit dans une vidéo, a propos du règlement de 93 : «La réalité était que nous étions confiants du bon déroulement de l'affaire, à condition que nous puissions «faire taire» l'accusateur, pour éviter un procès criminel».
Les fans : Cette vidéo n'existe pas ou c'est une invention des Haters
► Le dessin de Jordan Chandler est l'une des preuves les plus accablantes, le propre avocat de Jackson, Thomas Mesereau a confirmé que la preuve suggérant qu'il était un pédophile était trop forte pour être défendue devant un tribunal et que la seule issue était de payer la victime.
Les fans : Le dessin ne correspondait pas et manifestement le jury n'était pas convaincu, cet argument est mort.
[les photos de Jackson et le dessin de Jordan, n'ont jamais été présentés devant un jury, Mesereau a déposé une motion qui soutenait que la description du pénis n'était pas pertinente !) C'est indiqué sur les documents juridiques, cliquez ► ICI - Si le dessin ne correspondait pas, les avocats de Jackson l'auraient utilisé pour détruire les accusations des Chandler. Au lieu de cela, Jackson leur verse 22 millions de dollars]
Les Fans : La police a obtenu un mandat pour photographier ses organes génitaux, Michael en a beaucoup souffert, il a été humilié, mais les flics n'ont jamais arrêté Michael, ce qui veut bien dire que les photos ne correspondaient pas.
[Quand MJ a payé les Chandler, ces derniers ont cessé de coopérer avec la police, sans leurs témoignages Sneddon n'avait plus d'affaire, il ne pouvait pas arrêter Jackson pour des accusations qu'il ne pouvait plus poursuivre. C'est un fait découlant de la logique]
► MJ a versé 2.4 millions de $ à Jason Francia
Les Fans : C'est Tom Sneddon qui a écrit ça, il avait une vendetta contre Michael.
► Est-il normal pour un homme adulte de dormir avec des enfants ?
Les fans : Michael Jackson vivait dans son monde, et s'il dormait avec des enfants, ce n'était pas pervers, c'est ce qu'il disait, il estimait qu'il ne pourrait jamais faire de mal à un enfant. On peut lui faire confiance. D'ailleurs les parents n'ont pas détecté de comportement déviant chez lui, pourtant ils ont vécu ça de l'intérieur, et savaient qu'ils pouvaient l'autoriser à le faire, il n'ont rien détecté de mauvais chez Michael, nous pouvons nous fier à eux et se remettre à leur jugement et à leur ressenti. Eux ont cerné quelque chose que l'on ne cerne pas.
[Le documentaire «Leaving Neverland» est très important, il nous explique que le toilettage implique également les parents et les parents pensent toujours que leurs enfants vont les alerter, c'est rarement le cas, voire jamais]
► Michael Jackson était intouchable
Les fans : C'est dévier le débat, il n'y a pas de faits qui contrebalancent cela.
[Jackson s'est servi de son argent, de son pouvoir et de sa gloire pour être disculpé, Toute personne lambda avec les mêmes accusations, aurait immédiatement été emprisonnée pendant des années. Après le procès 3 jurés ont dit qu'ils pensaient Jackson coupable. Même des enfants abusés ont témoigné en sa faveur, et c'est une tragédie pour tous ceux dont la vie a été affectée].
[Vous trouverez dans ce document de la cour : cliquez ICI : la preuve des infractions sexuelles antérieures de MJ, il comporte la liste complète des employés qui ont vu Safechuck et Robson être caressés par Jackson, ainsi que d'autres garçons. Donc même les témoins de l'affaire de 2005 parlent de Wade et James. Et C'est assez accablant. Mais les fans refusent de lire les documents légaux, ils préfèrent les faux documents qui circulent sur les sites de fans]
► Vous êtes-vous documentés ?
Les fans : Nous faisons partie de ceux qui se documentent le plus, aucun détail ne nous échappe, être aveugle c'est ne rien voir, et il y a des éléments qui défendent Michael Jackson. James à menti dans Leaving Neverland à propos de la gare. Mike Smallcombe a découvert des permis prouvant que la construction de la gare avait été approuvée le 2 septembre 1993, la construction de la gare de Neverland a débuté fin 1993 début 1994 alors que Safechuck avait 16 ans. Donc il est impossible qu'il ait été abusé dans cette gare. S'il a fabriqué cette histoire qu'en est-il du reste ?
[Les souvenirs de la mémoire de l'événement central tendent à se faire aux dépens des détails. Les souvenirs imparfaits sont bien documentés en ce qui concerne les victimes qui dénoncent leur agresseur alors qu'ils sont adultes. L'histoire de la gare n'annule pas les faits de l'affaire. ça prouve seulement qu'un homme adulte peut avoir des problèmes pour se souvenir du timing exact des événements quand il était enfant - D'autre part, James Safechuck n'a jamais allégué dans sa plainte que tous les abus avaient pris fin en 1992, il était encore abusé lorsque la gare a été construite, dans sa plainte il spécifie que l'abus a pris fin lorsqu'il a atteint la pleine puberté. Il le dit également dans le film, et les deux photos qu'il a prises de la station terminée sont incluses dans le documentaire. Je ne vois pas où est le problème, James était encore avec MJ en 1994 à Budapest. Finalement Mike Smallcombe est-il une personne fiable ? Normalement les seules personnes qui ont accès à ces permis de construire sont les propriétaires]
► Vous défendez l'indéfendable
Les Fans : zéro condamnation, zéro preuve du FBI qui a enquêté pendant plus de dix ans, deux grands jury ont refusé de l'inculper au pénal (invention totale) ; une opinion personnelle ne donne pas les faits, et les faits sont là. Faites vos recherches au lieu de croire un film fictif, la seule victime est Jackson lui-même. Avec MJ plus vous enquêtez, plus vous comprenez qu'il était innocent.
[La molestation d'enfants n'est pas un crime fédéral, donc le FBI n'a jamais enquêté sur MJ, ils ont juste aidé la police locale entre 1993 et 1994 et séparément entre 2004 et 2005, soit deux ans maximum]
► Si vous pensez que Wade Robson et James Safechuck sont des menteurs, pourquoi les avez vous crus quand ils ont dit que Jackson ne les avait pas molestés ?
Les Fans : Ce sont des parjures. Ils veulent l'argent de la succession. Beaucoup de gens disent que c'est Wade qui a voulu témoigner pour Michael, il s'est porté volontaire, il y avait beaucoup d'autres témoins, il n'était pas obligé de le faire s'il ne le voulait pas. Il n'avait pas besoin de mentir !! 100 % des gens ont cru Wade en 2005, parce que son histoire était solide, contrairement à ce qu'il dit maintenant. Robson et Safechuck ont menti sous serment, et dans le documentaire leurs revendications comportent plus de trous qu'une passoire. Vous êtes très crédules si vous les croyez. Les haters sont des imbéciles.
La fortune de Wade Robson est estimée entre 1 et 2 millions de dollars.
Wade et James n'ont pas besoin d'argent, il veulent seulement être reconnus victimes, et aider les autres victimes d'abus sexuels. Il veulent aussi que l'organisation du clan Jackson ayant permis à MJ d'abuser d'enfants innocents soit vue comme telle et soit punie de ses comportements, pour l'exemple]
► Jim Clemente, ex du FBI, dit dans une vidéo que Jackson était coupable
Les Fans : Il n'est pas un homme fiable, il changeait souvent d'avis pendant le procès de 2005 et parlait même avec Mesereau, on a des preuves.
► Et si d'autres victimes se présentaient que penseriez vous ?
Les fans : Il n'y en aura pas, chaque famille ayant accusé Jackson voulait de l'argent, y compris James et Wade. MJ n'a jamais blessé un enfant, honte à ceux qui accusent un homme innocent ! Vous essayez de tordre un comportement bon pour l'adapter aux mensonges des accusateurs. Quand vous dites dormir, vous pensez au sexe. Désolé il n'a même pas couché avec eux, c'était des soirées pyjama sans molestation. Il aimait tous les enfants de toutes les races et reconnaissait qu'ils sont notre avenir. Il était également fier d'être Afro-Américain. C'est dégoûtant de voir les gens accuser un homme si étonnant pour des actes qu'il n'a jamais commis. Tout ce qu'ils font c'est ruiner leur vie en essayant d'escroquer un homme mort dans le but d'obtenir des centaines de millions de dollars. Barnes et Culkin ne veulent pas d'argent, ils défendent MJ. Les autres veulent de l'argent. Vous ne voyez pas la différence ? En quoi voyez-vous que Michael était obsédé par les petits garçons ?
► Pourquoi ne croyez-vous pas Leaving Neverland ?
Le documentaire ne ressemble pas à un exposé sur les abus sexuels. Cela ressemble à des histoires de rupture, avec des accusations supplémentaires lancées et légitimées par l'ère MeToo. Ce n'est pas une expérience bouleversante comme le prétendent les critiques. Sans les journalistes fascinés par le mouvent MeToo, ce documentaire n'aurait eu aucun succès. C'est un film unilatéral et de chantage émotionnel, réalisé par deux acteurs menteurs qui espèrent gagner 1 milliard de dollars. Essayez de lire ceux qui parlent de l'innocence de Michael Jackson, vous trouverez des faits réels et ce n'est pas difficile à comprendre. Pourquoi aurait-il changé de comportement puisqu'il était innocent ? Alors si vous voulez continuer, à salir MJ faites le, mais nous avons un million de preuves que Michael était innocent, les gens sont justes dérangés par le fait qu'il était différent. Une personne unique qui était différente peut maintenant être condamnée sans procès équitable ? Donc, vous pensez que les gens qui n'ont pas regardé le film ne peuvent pas avoir leurs opinions sur les accusateurs ? Est-ce que cela signifie aussi que les gens qui ont regardé le film ont une opinion valide ? Non. Ses fans sont les seuls à lui être fidèle, les autres n'écoutent que les menteurs, sans se donner la peine de comprendre ce que disait Michael.
[Les membres de la Nambla doivent être heureux de lire des idioties pareilles !]
la liste n'est bien sur pas exhaustive ....
L'illogique manifeste une volonté obtuse, inadéquate quant au propos et à la situation. Il persiste dans une parfaite inconscience, dans un jugement. Tout le monde en a conscience sauf l'illogique lui-même. Être intelligent c'est être conscient, avoir assez de souplesse pour s'adapter à ce qui est, ne pas être rigide. Être intelligent implique aussi d'avoir assez de sens critique pour réexaminer ses propres pensées, les re-penser, pour se garder des préjugés. Mais l'irrationnel n'a pas la finesse ni la souplesse de l'intelligence éveillée, il n'est pas réfléchi et manque cruellement de sens critique. Il est de fait incroyablement prévisible, car la rigidité fait qu'on peut à l'avance deviner ses réactions, ses réparties, mille fois resservies. L'affligeant est bavard, et toujours à côté de la plaque, il gagnerait à tenir sa langue et à savoir davantage observer pour gagner de l'à propos. Mais s'il y a bien une chose qui lui manque c'est l'à propos, donc la pertinence de la parole.
Pour le plaisir, voici quelques perles de fans sous certaines vidéos concernant «Leaving Neverland»:
La pratique d'une constante connerie quotidienne facilite grandement les rapports sociaux et contribue à l'équilibre physique et moral de ses adeptes. Les niais, en effet, ne se traitent jamais mutuellement de niais. Ils sont toujours d'accord entre eux. Pour la raison toute simple qu'ils ne pensent pas. Ce qui leur permet de transcender allègrement le principe de contradiction. Ce qui donne à leur conversation un charme proprement poétique.
La combinaison du syndrome de la célébrité avec la campagne de la puissante Jackson Estate contre chacun des accusateurs depuis 1993, donne des résultats calamiteux de fermeture mentale et d'illusions volontaires. Une grande partie de ce qui a été dit dans le documentaire était connue depuis longtemps. Mais Jackson, ses avocats et ses protecteurs on fait en sorte que le grand public ne sache pas quelle était la réalité. L'histoire des employés mécontents, des extorqueurs, des menteurs, des racistes, enfin de tous ces gens mauvais grouillant autour du doux innocent Michael, n'était que fourberie, la majorité des gens n'adhère plus à ce bourrage de crane.
Malgré tout, certains fans ont décidé qu'il était normal que Jackson tombe en amour pour de tout petits garçons étrangers et que les centaines de soirées pyjamas en tête à tête avec eux étaient pures 
! Ils sont à l'image de l'entourage de MJ qui fermait les yeux. Se rendent-ils compte qu'ils promeuvent les abus sexuels sur des enfants, et aident le clan Jackson a faire ce sale boulot ?
Il m'a été rapporté que de nombreuses fans se mettent dans «tous leurs états» face à certaines photos de Jackson : c'est une obsession sexuelle, à laquelle ces dernières ne sont pas prêtes de renoncer...Que ce soit sur Facebook, Twitter, YouTube, sur des blogs ou dans des forums, il est possible de les voir laisser libre court à leurs fantasmes et/ou orgasmes en direct. Il y aurait également une indécence caractérisée à travers leurs propos. Je suis choquée que l'on puisse fantasmer ainsi sur un homme mort....
Le culte des célébrités est un mental plutôt anormal et compulsif, causé par l'identification ou l'absorption de l'ego, dans lequel le sujet ressent non seulement une affinité émotionnelle, sexuelle ou romantique avec la célébrité, mais aussi une sensation d'unité. Par conséquent, à un moment donné, il est indispensable d'ouvrir les yeux, même si cela brise le coeur et provoque la déception.
La réponse la plus simple et rationnelle est que Michael Jackson était un pédophile et que tous ses accusateurs ont dit la vérité. Son argent et son statut lui permettaient de faire tout ce qu'il voulait, comme créer son propre monde en fonction de ses obsessions. Quiconque se renseigne sur les abus sexuels sait que la manière dont ont été décrits les processus de toilettage et la honte qui en découle est hautement crédible. «Leaving Neverland» peut-être considéré comme un témoignage, qui ne prétend par fournir des preuves définitives de la culpabilité de Jackson, puisque ce n'est pas un procès et qu'aucun jugement n'est rendu.
Mais il est impossible de justifier le comportement de Jackson, nous savons tous pertinemment (fans et non fans) qu'il dormait seul avec des petits garçons dans son lit et que plusieurs de ces garçons l'ont accusé d'abus sexuels. Les fans peuvent donc dire tout ce qu'ils veulent pour discréditer les accusateurs et chercher des failles dans leurs histoires, ils ne pourront jamais prouver que MJ était innocent de ce dont il a été accusé, parce que contrairement aux plaignants, ils n'étaient pas dans son lit. Quand on regarde d'autres affaires de pédophilie, les accusés ont été reconnus coupables grâce aux témoignages des victimes. (Les prêtres catholiques, l'horrible Savile, l'affreux Sandusky, comme beaucoup d'autres) Et bien trop souvent l'expression «innocent jusqu'à preuve du contraire» est utilisée pour mettre fin à une discussion sur les allégations. Joseph Jackson n'a jamais été condamné par un tribunal, pourtant il est généralement admis qu'il maltraitait ses enfants parce que ces derniers l'ont dit publiquement. Et personne ne s'est précipité pour le défendre ou lui trouver des circonstances atténuantes.
Michael Jackson avait le modus operandi du pédophile préférentiel, et plusieurs de ses victimes ont raconté des histoires similaires. C'est à présent évident même pour un grand nombre de ses fans, excepté ses fans les plus extrémistes.
A LIRE :
Présentation de l'éditeur :
Comment un individu verse-t-il dans l'extrémisme ? La plupart de nos contemporains ne manquent pas d'attribuer les dérives radicales dont l'actualité regorge à la folie ou à la misère sociale, affective et intellectuelle dans laquelle survivent des milliers d'hommes. La réalité, comme nous le rappelle très justement ce riche et passionnant ouvrage, est pourtant tout autre : la pensée extrême reste bien souvent l'apanage de personnes éduquées, issues de milieux sociaux assez homogènes et peu frappés par la grande pauvreté, pour la plupart entourées, bref, des citoyens «normaux».
Pour résoudre cette énigme et venir à bout des idées reçues, le sociologue Gérald Bronner explore postures extrêmes et fanatismes en tous genres – du collectionneur compulsif aux djihadistes d'Al-Qaïda en passant par les toqués d'ovnis et de certains artistes contemporains – et convoque, dans un exposé clair et accessible, les données les plus contemporaines de la recherche.
De cette cartographie du territoire mental de l'extrémisme, il dégage une théorie générale de la pensée radicale audacieuse et nous aide ainsi à démêler l'un des problèmes les plus préoccupants et les plus complexes de notre contemporanéité.
Paix sur terre à tous les êtres humains de bonne volonté, pour peu qu'ils ne soient pas trop cons, plutôt braves, et fassent preuve un tant soit peu d'intelligence critique.
Dans cette vidéo ci-dessous, l'avocat de Michael Jackson dit qu'il a réglé l'affaire Chandler pour obtenir le silence de l'accusateur et éviter une affaire pénale :
Vous ne faites pas une vidéo comme celle ci-dessous sauf si :
/image%2F1024230%2F20231003%2Fob_d177a2_les-mensonges.jpg)
/image%2F1024230%2F20230913%2Fob_ff3904_1552914726817-e-2147483647-v-beta-t-pj)
/image%2F1024230%2F20230628%2Fob_058bae_michael-jackson-anniversary-then-and-n)
/image%2F1024230%2F20230620%2Fob_d59a56_m-02-d-20111002-t-2-i-509950734-w-490)