Michael Jackson : Non coupable ! mais à peine innocent.

Selon l’avocat Anthony L. Hall , le 4 juin 2005.

Compte tenu de sa nature apparente, il s’agit seulement d’une question de temps avant que Jackson ne recommence sans aucun doute à dormir avec des petits garçons, en leur disant que : Si vous voulez être libre,  il faut juste se battre !

Paul Rodriguez, le chef du jury qui a reconnu Michael Jackson NON COUPABLE  de tous les chefs d'accusation, affirme que la première chose qu'ils ont fait avant leurs délibérations était de se mettre d’accord pour traiter Jackson comme toute autre personne. Eh bien, cela peut avoir été leur intention,  mais je trouve qu’un tel accord est à  peu près aussi crédible que le fait qu’ils trouvèrent les allégations de pédophilie injustifiées contre le roi de la pop.

Comme beaucoup d'avocats pratiquant, j'ai suivi le procès Jackson avec un intérêt professionnel aigu. Mais il est devenu clair très tôt que l'atmosphère de cirque entourant le procès (avec Michael apparaissant en  clown,  maquillé,  ou en pyjama) n’était rien de plus qu’une mise en scène de fascination lascive pathétique.

En effet, contrairement à ses jurés, je ne pouvais pas échapper à peser tous les éléments de preuve présentés contre lui à la lumière de son apparence bizarre et ce qui est universellement connu au sujet de son comportement bizarre  indéniablement discutable. Et, je suis sûr que cela aurait affecté ma délibération sur son sort dans ce cas.

Cela dit, j’aurais déjà condamné Jackson pour au moins une partie des infractions, notamment celle de  contribuer à la délinquance des mineurs,  à savoir :  pour leur avoir donné du (jus de Jésus) le vin placé dans des canettes de soda (dans le but de faciliter leurs inhibitions, peut-être ?) Et pour les avoir exposés à la pornographie (afin d’éveiller leurs pulsions sexuelles naturelles, peut-être ?). Mais cette conviction n’aurait entrainé aucune peine d'emprisonnement ! D'autre part, la négligence contributive de la mère (prostituant son fils à Jackson), les préoccupations au sujet de ses motifs mercuriels (l’histoire d’escroquerie des célébrités et des entreprises pour l'argent) et les incohérences de la propre histoire de l'enfant a soulevé trop de doutes pour moi pour pouvoir  le condamner à des infractions plus graves de pédophilie.

Cela mis à part, cependant, je crois assez est c’est connu, que la prédilection contre nature de Jackson pour dormir  dans  l’intimité de petits garçons suffit à me convaincre qu'il est un pédophile. Et, il suffit de se rappeler qu’après avoir été forcé en 1993 à débourser plus de 20 millions de $ pour avoir dormi avec un petit garçon, son avocat Johnnie Cochran a déclaré (en incriminant involontairement Jackson) que  même s’il n'avait pas molesté l'enfant ; Michael avait reçu une leçon très coûteuse,  pour  ne pas dormir à nouveau avec des petits garçons. Sauf que la leçon n’a servi à rien. Après tout, non seulement il a continué à le faire, mais l'a fait plus souvent encore et plus hardiment. Et maintenant que son comportement pervers a été justifié par un tribunal, je soupçonne que ses  molestations de petits garçons seront encore plus flagrantes.

Enfin, il est instructif que le jury ait commencé à délibérer en tentant de rejeter la célébrité de Jackson comme un facteur pour rendre leur verdict. Parce qu'il semble manifestement clair que dans notre culture obsédée par la célébrité, sa renommée ou même son infamie, peuvent mettre Jackson à l'abri  des accusations non seulement par conviction,  mais aussi  pour ne plus jamais être accusé à nouveau pour ses crimes sexuels.

Remarques de clôture :

Pour les parents qui, malgré tout, vont encore laisser leurs petits garçons avec Michael : Oubliez les tribunaux, prenez juste des  photographies ou mieux encore, filmez Jackson en flagrant délit avec votre enfant, montrez vos photos et épargnez-nous le spectacle légal !

Pour les membres de la famille de Michael : Votre soutien financier semble sécurisé pour l' instant, mais de la même manière que les gens se demandent comment cette mère peut  sacrifier l'innocence de son fils pour les plaisirs de Michael, beaucoup se demandent aussi comment vous tous, sauf  LaToya  qui au cours d' une brève période d'indépendance  a accusé son frère d'être un pédophile,  puissent encore insister avec conscience que - malgré ce que le monde sait maintenant et encore plus avec ce que vous savez probablement de ses perversions – vous ne voyez absolument rien de mal dans les relations de Michael avec les petits garçons.

A propos du système de justice pénale américaine : Pour beaucoup de gens, ce verdict par un jury composé de blancs est tout aussi incompréhensible que le verdict d'un jury composé de noirs dans l'affaire OJ Simpson. Et, même si cela ne veut pas dire grand - chose pour la justice en Amérique, il me confirme au moins que les blancs peuvent être tout aussi  en adoration d’une étoile et stupides que les Noirs ....

Source : http://www.theipinionsjournal.com/2005/06/michael-jackson-not-guilty-but-hardly-innocent/