16 Septembre 2023
Les affaires de Wade Robson et James Safechuck contre les sociétés de MJ ont bien été renvoyées devant le tribunal de 1ère instance. 3 juges ont conclu qu'une société qui facilite les abus sexuels d'enfants n'est pas excusable.
Vince Finaldi, avocat de Robson et Safechuck, a déclaré que le tribunal avait annulé des «décisions incorrectes dans ces affaires, qui étaient contraires à la loi californienne et auraient créé un dangereux précédent mettant en danger les enfants».
Jonathan Steinsapir, l'avocat de la succession de MJ a déclaré dans un communiqué après la décision : «Nous restons pleinement convaincus que Michael est innocent de ces allégations, qui sont contraires à toutes les preuves crédibles et à toute corroboration indépendante, et qui n'ont été faites que des années après la mort de Michael par des hommes motivés uniquement par l'agent».
Source : The New York Times
L'avocat de la succession de Michael Jackson a repris les mêmes méthodes de défense que ses prédécesseurs : Accuser les victimes. Ce qui peut du même coup justifier la prolongation des dénis et des injustices.
Les fans qui préfèrent garder la tête dans le sable, sont de plus en plus persuadés que James et Wade en veulent à l'argent des Jackson, même si ces derniers n'ont spécifié aucun montant de dédommagement dans leur plainte ! Les 1.6 milliards mentionnés sur les sites de fans ont été inventés. ▼
Si dédommagement il doit y avoir ce ne sont pas les victimes qui décideront de la somme, l'octroi de dommages-intérêts punitifs relève toujours de la discrétion du juge.
Les Dommages-intérêts dans les affaires d'agression et d'abus sexuels en Californie sont les suivants :
Les victimes d'abus sexuels peuvent demander des dommages-intérêts compensatoires, qui les indemnisent pour les pertes financières liées à l'abus.
Ces pertes peuvent inclure :
Les dommages-intérêts compensatoires peuvent également inclure la «douleur et la souffrance», qui font référence à la détresse physique et émotionnelle résultant de la violence.
Source : Lois Californiennes sur les agressions sexuelles.
Maintenant il est temps de vous mettre à la place des victimes ! car lorsque vous préférez ne pas savoir, vous êtes aussi responsables que si vous saviez ! Ignorer activement les informations pertinentes ou exploitables est insensé et toujours malavisé.
Un aspect important est que l'illusion de la vérité, aussi forte soit-elle, n'annule pas le raisonnement logique. Cela signifie que chacun est toujours en mesure de mettre en œuvre des processus qui lui permettent de comprendre ce qui est faux et ce qui est vrai.
Fans de Michael Jackson, il serait donc intéressant de vous interroger sur les aspects les plus importants de la réalité, de vous demander pourquoi vous croyez ce que vous croyez ou ce que l'on veut vous faire croire.
Quelle honte va s'abattre sur tous ces gens qui ont facilité les abus sexuels de Jackson ! Ils seront tous cités au procès. On connaîtra leurs noms...Ce sera filmé. Ils seraient sans aucun doute très soulagés s'ils pouvaient verser de l'argent à l'amiable à James et Wade pour préserver leur réputation. Comme l'a fait Jackson en achetant de silence de Jordan Chandler contre 20 millions de dollars.
Mais Wade Robson et James Safechuck sont incorruptibles. Il veulent faire savoir au monde entier comment il est possible de collaborer à des crimes sexuels sur des enfants, en ignorant volontairement ces derniers, pour continuer de bénéficier des gains que Michael Jackson leur procurait.
MJ qui était endetté de 500 millions de dollars à sa mort a atteint un tel niveau d'adulation après son décès ! Ce fut comme si tout le monde avait oublié les accusations et les ventes se sont envolées. Ses héritiers règnent à présent sur un empire très lucratif, qui a généré plusieurs milliards de dollars depuis sa mort. Ses trois enfants, Prince, Paris et Blanket, sont multimillionnaires à vie, et ne sont en aucun cas responsables des comportements de leur père. Les fans sont-ils les commissaires aux comptes de l'entreprise Jackson, pour être aussi contrariés que des victimes puissent toucher des dommages-intérêts du domaine ? Il est vrai qu'ils ont activement participé à leur enrichissement, cependant, ils ne sont pas actionnaires !
Un mensonge n'aurait aucun sens si la vérité n'était pas perçue comme dangereuse ! - Alfred Adler -
L'affirmation la plus préjudiciable et pernicieuse est cette affirmation volontaire : «Les accusations n'ont été faites que des années après la mort de Michael par des hommes motivés uniquement par l'agent». qui simplifie le contexte et artificialise les réalités. Mais elle est altérée par ceux qui en tirent une fierté perverse. Il ne s'agit que d'une pose défensive adoptée pour des raisons immorales.
Les fans reconnaissent eux-mêmes qu'il n'est pas facile d'être fan de Michael Jackson. En effet, les mensonges qui leurs sont assenés les mettent inconsciemment mal à l'aise car des gens décident pour eux de ce qu'ils doivent ou non savoir, de ce qu'ils doivent penser, et de la part de qui ils doivent apprendre quelque chose ! Il est incroyablement dur de rester dans cet inconfort, alors les fans soutiennent en eux ce qu'ils pensent être un idéal personnel et il en découle une envie irrésistible de biaiser les faits face à la criante vérité !
Nier la vérité est toujours possible, parce qu'elle fâche, blesse, met en dehors de sa zone de confort, gâche tout. Nier la vérité demande donc une gymnastique mentale que les fans sont toujours prêts à fournir. Par exemple, ils savent avec certitude que Wade Robson disait la vérité à 100% lorsqu'il soutenait Jackson, mais dès qu'il l'a accusé d'abus sexuels, il est devenu tout à coup un horrible menteur avide d'argent ! Les gens aiment choisir quelles victimes elles doivent croire en fonction de l'identité de l'accusé.
Pour accepter les choses comme elles sont il n'est en revanche nul besoin de faire d'efforts particuliers. La vérité saute aux yeux quand on regarde bien ! Peut-il y avoir des esprits si bornés ou si obtus qu'ils ne peuvent pas même apercevoir ce que tout le monde discerne pourtant sans peine ?
La distinction entre ignorance authentique (c'est à dire ne pas savoir qu'on ne sait pas) et ignorance volontaire ; (ne pas savoir parce que l'on n'a pas voulu savoir) prend alors un sens tout particulier.
L'ignorance volontaire correspond à une sorte de violence par laquelle un sujet empêche son mental à connaître, actualiser pleinement les faits alors qu'il le pourrait. Ainsi, le comportement de la personne qui s'aveugle volontairement lui permet de se maintenir artificiellement dans un état d'ignorance à l'égard de la vérité, là où le cours naturel des choses l'aurait conduite à savoir. Il s'agit donc d'une opération que les fans effectuent sur leurs propres états mentaux et dont le but est de suspendre les faits établis. En pratiquant l'aveuglement ou l'ignorance volontaire, on se contente de maintenir et préserver une croyance antérieure qu'on ne souhaite pas devoir réviser. L'aveuglement volontaire permet, au mieux, de préserver une croyance, ou indirectement, d'en neutraliser une autre. C'est une forme claire de mépris de la vérité ! Celui qui s'aveugle volontairement est, au pire, aussi coupable qui celui qui procède en toute connaissance de cause.
Les fans de Jackson ne peuvent pas prétendre qu'il ne savent pas que Jackson est accusé d'abus sexuels depuis 1993, qu'il dormait dans son lit avec des mineurs non apparentés, qu'il a versé une fortune pour éviter un procès pénal avec les Chandler, et que jamais aucun accusateur n'est revenu sur ses accusations !
Petit rappel des faits indéniables :
C'est en soi-même qu'il faut chercher les causes de sa défaillance, au premier rang desquelles figure l'aveuglement volontaire. Mais une chose est sûre ; sans se donner les moyens, et le droit, de penser parfois l'impensable, l'aveuglement volontaire ne fera que prospérer.
Alors préparez-vous à de nouvelles mauvaises surprises !
Et avant que quelqu'un vienne me dire «Tu racontes n'importe quoi, Michael Jackson était innocent», ne perdez pas votre temps, je ne répondrai pas. Réfléchissez plutôt à ceci : 3 juges ont conclu, après avoir examiné profondément les dossiers, qu'une société qui facilite les abus sexuels d'enfants n'est pas excusable.