Le message bienveillant d'un(e) fan de Michael Jackson.

Bonjour, Je suis en train de découvrir votre blog. Certaines informations concernant Michael Jackson m'interpellent mais je ne trouve malheureusement pas toujours les sources sous vos articles, notamment en ce qui concerne certaines preuves, en particulier pour cet article : "10 faits indéniables sur les allégations d'abus sexuels de Michael Jackson".

Réponse : Dans le récapitulatif des allégations d'abus sexuels portées contre Michael Jackson, article épinglé en haut et à gauche de mon blog, vous trouverez tous les liens dont vous avez besoin. Pour celui concernant "les 10 faits indéniables sur les allégations d'abus sexuels de Michael Jackson", il vous suffit de cliquer sur Vanity Fair .

Par ailleurs je me permets de remarquer que vous écrivez dans l'article : "Michael Jackson et Lady DI, victimes de Martin Bashir ?" : "Il existe de très nombreuses preuves irréfutables que Michael Jackson abusait sexuellement des enfants, c'est à se demander s'il n'y a pas des sympathisants à la pédophilie dans les palais de justice !" Je suis assez étonnée par la tournure de votre phrase, vous utilisez les termes "nombreuses preuves irréfutables". Dans le monde judiciaire, les preuves irréfutables présentées lors d'un procès engendrent la condamnation du prévenu. On reste innocent tant que personne n'a réussi à prouver qu'on est coupable. C'est le jeu de la justice.

Réponse :  Je vous renvoie au récapitulatif des allégations d'abus sexuels portées contre Michael Jackson et particulièrement à : «Ce que le jury n'a pas entendu dans le procès de 2005». Vous trouverez le lien de CNN en bas de l'article. 

Je le confirme,  les preuves irréfutables ne manquent pas ! Celles citées plus haut dans l'article de Vanity Fair, celles de CNN, celles que contiennent les documents judiciaires comme par exemple le fait que Jackson ait passé 365 nuits dans son lit avec un enfant non apparenté. (Ici il s'agit du témoignage de Brett Barnes au procès de 2005). 

Il est impossible de croire qu'un homme puisse dormir  365 nuits d'affilées dans la même pièce avec un mineur et ne rien faire d'autre que regarder la télévision et manger du pop-corn. Cela n'a aucun sens ! Il est tout aussi effarant que des gens puissent normaliser des nuits en tête à tête entre un adulte et un enfant non apparenté !  

D'autre part,  dans mon récapitulatif  un lien vous guide sur une explication concernant  la différence entre "Non coupable et Innocent". En bref, «Non coupable n'est pas la même chose qu'innocent». Innocent signifie que la personne n'a pas commis le crime. Non coupable signifie que la poursuite n'a pas pu prouver «au delà de tout doute raisonnable» qu'une personne n'a pas commis le crime.

Je pense à Gavin Arvizo, traversant les premiers stades de la puberté après avoir eu un cancer, et qui a dû  passer à la télévision nationale pour défendre une star de 40 ans avec qui il avait des soirées pyjama. C'était très cruel de l'avoir mis dans cette position ! 

Nous savons ce que le jury n'a pas entendu dans le procès de 2005, nous savons que Wade Robson a fait un faux témoignage en faveur de Jackson, nous savons que Michael Jackson a versé 20 millions de dollars à Jordan Chandler contre son silence, etc. De plus, le verdict de 2005 ne s'applique qu'au cas de Gavin, pas aux autres. Certains jurés dans l'affaire Jackson/Arvizo pensaient que MJ était coupable d'avoir agressé des garçons lors d'accusations antérieures. 

Le plus bel exemple est celui de R.Kelly. Déclaré «non coupable» en 2008 malgré des preuves accablantes ! Une nouvelle enquête a été ouverte par la police suite au documentaire « Surviving R.Kelly» Résultat : R.Kelly purge actuellement une peine de trente ans de prison !   Je réitère qu'on est en droit de se demander s'il n'y a pas des sympathisants pédophiles dans les palais de justice notamment  lorsque ça concerne  des célébrités ou des personnalités. (Voir le cas Jeffrey Epstein et tant d'autres)

Michael Jackson et R.Kelly sont  très souvent comparés et continueront de l'être parce qu'ils étaient tous deux obsédés par les mineur(e)s. Tous deux ont eu d'excellents avocats pour obtenir un verdict de non-culpabilité, tous deux sont évidemment coupables. Il existe des tas de preuves que les fans ignorent commodément. 

Dans votre article du 2 juin 2023 "Michael Jackson encore et toujours ..." vous dites : "La curiosité est un véritable désir de connaissance et la motivation d'aller chercher des informations. Elle favorise l'empathie, la pensée critique, la prise de décision et les relations interpersonnelles. Elle fait avancer le développement scientifique et économique des sociétés. Un monde sans soif de connaissance serait un monde sans progrès ni espoir. Que peut-on constater actuellement ? Des gens soutiennent Poutine, parce qu'ils croient à aux propagandes du Kremlin et méconnaissent l'histoire de la Russie. Des gens soutiennent Trump qui a fait les 400 coups et ment comme il respire. Des gens adhèrent aux thèses complotistes Des gens soutiennent des pédo-criminels, des violeurs....etc." Vous parlez de pensée critique, mais en lisant vos articles (et pas uniquement ceux concernant Michael Jackson, j'ai pris le temps d'en lire d'autres) je trouve que vous adoptez souvent un parti pris, que vous défendez une thèse bec et ongles sans remettre en question vos arguments, parfois en prenant pour acquis des informations trouvées sur internet. Votre liste sur le constat du monde actuel le prouve. Je n'ai aucun avis sur ces sujets, je n'étudie ici que la forme de ce que vous dites. Vous reprochez aux gens de soutenir des dirigeants politiques (par ailleurs votre argument "qui a fait les 400 coups et ment comme il respire." est un peu léger, imaginez que je dise "Vous croyez le blog de Clara alors que ses articles sont faux et qu'elle ment comme elle respire", qu'ai-je prouvé ?), peut-être que dans 10 ans, 20 ans, 100 ans l'histoire nous dira qu'ils avaient raison (ou non, je n'en sais rien et ça ne m'intéresse pas). Ce qui me dérange c'est que vous affirmez que ces personnes sont mauvaises et elles le resteront toujours, peu importe ce qui se passera dans l'avenir et ce que nous pourrions découvrir.

Concernant TRUMP : Avez-vous fait l'effort de lire les accusations portées contre lui ? Il y en aurait 91 ! Je n'ai pas d'opinion préconçue, je lis les faits graves qui lui sont reprochés, et il sont objectivement en sa défaveur. Partout sur la planète, y compris aux États-Unis les gens s'interrogent, comment des personnes peuvent soutenir Donald Trump?  Un tel soutien à un homme qui ment, triche et menace la Constitution des États-Unis n'a pas de précédent dans l'histoire de la politique nationale américaine. 

Quant à POUTINE : La cour pénale internationale a émis un mandat d'arrêt à l'encontre du Président Russe pour crimes de guerre. Malgré tout, oui, certains restent séduits par la personnalité et la stratégie de cet homme abominable ! Ces gens croient à la propagande Russe. 

Il est  terrible de penser que des hommes aussi égocentriques que maléfiques puissent un jour améliorer les choses ou s'améliorer eux-mêmes. A force de mentir, ils ont façonné, chacun une réalité alternative, celle qui leur convient, en brouillant les frontières entre le vrai et le faux. C'est inquiétant car avec eux, le pire devient possible. Il demeure donc absolument essentiel que, plongés dans cette situation dangereuse, nous ne nous contentions pas de croire, mais qu'en outre nous la comprenions humainement.

Pour Michael Jackson les fans le considèrent comme une bonne personne mais on a, d'après vous, découvert par la suite que ce n'était pas le cas, donc il faut changer d'avis. Vous faites la pluie et le beau temps et c'est vous qui dites quand camper sur ses positions ou quand il faut changer d'avis. La pensée critique c'est remettre en question Michael Jackson en prenant du recul sur lui mais aussi prendre du recul sur les dirigeants politiques que vous citez. L'esprit critique c'est prendre du recul sur tous les sujets, sans aucune émotion, être capable de tout remettre en cause, même nos croyances les plus profondes. Les fans de Michael Jackson sont aveuglés par leur amour, ils n'avoueront jamais qu'il puisse exister un doute. Vous, au contraire, semblez penser le contraire et rien n'a l'air de pouvoir vous faire changer d'avis, alors qu'avec un vrai esprit critique vous devriez pouvoir. Vous parlez de complotisme, mais certains pourraient eux-aussi arguer que vous êtes complotiste, en effet vous remettez en cause la version officielle, vous remettez en cause les décisions de justice, vous évoquez à demi-mot qu'elle pourrait même être corrompue, vous dites que des sociétés ont couvert Michael Jackson parce qu'elles avaient des intérêts financiers, vous croyez que le mariage avec Lisa Marie Presley était faux et qu'elle ment lorsqu'elle dit qu'ils ont eu des rapports sexuels, vous dites que les gens mentent car la "vraie" raison pour laquelle Michael Jackson a versé de l'argent c'est parce qu'il était coupable, vous remettez en cause les témoignages de certaines personnes, vous dites que Michael Jackson était un manipulateur et que ses dons caritatifs étaient le moyen de faire croire qu'il était une personne alors qu'il en était une autre, vous dites que son zoo et son parc étaient un moyen de ne pas payer d'impôts (si j'ai bien compris) et pas du tout un lieu de loisirs comme il le prétendait, vous croyez à la thèse selon laquelle il aurait inventé un système électronique lui permettant de détecter à distance si quelqu'un s'approchait de sa chambre etc. S'il s'agissait d'une autre affaire, on dirait que vous êtes complotiste et que vous voyez le mal partout. Pourtant je pense que vous ne faites que vous poser des questions, même si cela ressemble davantage à une attaque et un argumentaire à charge plutôt qu'à un questionnement. Peut-être devriez-vous accepter que si on doit être capable de remettre en cause une affaire, alors on peut en faire de même avec n'importe quelle autre.

Réponse : Effectivement, Jackson était un grand manipulateur ! Avez-vous regardé Leaving Neverland ? Ses dons caritatifs lui servaient bien évidemment de couverture. (j'ai cité des cas similaires :  de nombreux donateurs pédocriminels confirmés, dont Jimmy Savile.)  MJ utilisait son ranch pour attirer les enfants, n'oublions pas qu'il a littéralement vécu dans un parc d'attraction/zoo/cirque, un endroit qu'il avait créé et que les enfants adoraient. Il avait bien un système le prévenant lorsque quelqu'un approchait de sa chambre. (lisez les documents judicaires) Des gens se taisent ou ont fermé les yeux sur ses abus pour de l'argent. (Personne n'a signalé les abus aux autorités selon la poursuite judiciaire, qui allègue que les employés de Jackson étaient ses co-conspirateurs, collaborateurs, facilitateurs et alter ego pour les abus sexuels allégués). Quant à la relation de MJ avec Lisa-Marie Presley, elle était utile  à son image publique pendant l'affaire Chandler.  La vérité est que les fans gonflent l'histoire d'amour MJ/ Lisa-Marie pour prolonger l'image de MJ en tant qu'homme à femmes.  Les femmes les plus proches de Jackson ayant eu un lien de longue durée avec lui étaient beaucoup plus âgées, par exemple, Liz Taylor et Liza Minelli. Jamais, Jackson ne semblait fréquenter autant de personnes d'un autre sexe ou d'un autre groupe d'âge que les jeunes garçons.  Lorsque je lis les forums des fans, même eux ne croient pas à son mariage avec LMP,  certains estiment que MJ était homosexuel ! Hé oui, il arrive que les fans eux-mêmes aient des avis tranchés sur Jackson.  

Je pourrais être considérée comme complotiste ? C'est une évidence ! Si seulement les fans avaient un regard aussi critique envers eux  !  En principe, plus une information est surprenante ou plus une accusation est grave, plus il est nécessaire de l'étayer. La rhétorique conspirationniste fait l'inverse. : Les fans rabâchent depuis des années  qu'il y avait une cabale contre MJ, un complot, que la presse désirait le détruire, que Thomas Sneddon (procureur pendant 20 ans) en voulait personnellement à Jackson ! (Rire), que ses accusateurs cherchent de l'argent. Dans tous les cas MJ est LA victime. Lorsque je présente des faits prouvant que la théorie complotiste est fausse, car insensée, les fans déclarent que j'ai fabriqué ces derniers, dans le but de discréditer leur honorable chanteur. C'est ce que l'on appelle le renversement du fardeau de la preuve. Les fans faisant la promotion de théories complotistes tendent toujours à imaginer Jackson victime d'une persécution organisée par des personnes qui soi-disant le jalousaient, le détestaient où en voulaient et en veulent toujours à son argent. 

Ces théoriciens du complot sont adeptes des vidéos YouTube pro-MJ et parlent encore et encore de Victor Gutierrez, d'Anthony Pellicano (sans tenir compte de la raison pour laquelle il a purgé une peine de 15 ans prison ! un documentaire le concernant est sorti en mars dernier : «The Sin Eater ; The Crimes of Anthony Pellicano», qui comme son nom l'indique, documente la vie de ce criminel reconnu coupable). Selon les fans, Jordan Chandler aurait avoué que son père l'avait forcé à accuser Jackson pour de l'argent ! Cela ne s'est jamais produit, Jordan n'a jamais fait de commentaire sur cette affaire. Beaucoup des plus grands défenseurs de Jackson admettent également que Jordan n'a jamais dit cela.  Les fans prétendent également que Le FBI a enquêté pendant 10 ans sur MJ sans jamais rien trouver de suspect, ils ne se donnent même pas la peine de regarder le site du FBI qui mentionne avoir aidé «techniquement» la police entre 1993 et 1994 et séparément entre 2004 et 2005, (ce qui représente deux ans d'aide «technique»).  Bref, ce sont ces fans qui font confiance par exemple à Square One, une sorte de documentaire  mal réalisé par des fans sur YouTube dont les arguments risibles ne pourraient en aucun cas constituer des preuves devant un tribunal.

Les personnes impliquées dans l'enquête sur les affaires en première instance (police, bureau du procureur, agents du FBI) croient en la culpabilité de Jackson : Bill Dworin (enquêteur principal du LAPD dans l'affaire de 1993) Jim Thomas (enquêteur principal du SBPD dans l'affaire de 1993) Lauren Weis (procureur de Los Angeles) Rosibel Ferrufino (Officier du LAPD), entre autres. Les anciens membres du FBI, Ken Lanning (le plus grand profileur du FBI sur la maltraitance sexuelle des enfants) et Jim Clemente, ont également fait des déclarations qui accusent Jackson. C'est pourquoi vous voyez dans les "documentaires" comme Square One, des gens sans aucune crédibilité comme Josephine Zhony ou Geraldine Hughes parce qu'ils n'ont personne d'autre à utiliser. Le fait que  les avocats de la défense soient les seuls disposés à défendre la cause MJ n'est pas une preuve de son «innocence» compte tenu de la tactique utilisée par ces avocats pour installer le doute raisonnable dans les jurys, c'est à dire propager des mythes sur les abus sexuels. 

La réalité est que la secte MJ voudrait que les journalistes rapportent leur désinformation en utilisant l'approche de la pauvre victime qu'était Michael Jackson. Bien entendu, personne ne le fera. Les fans vivent dans une chambre d'écho, «Leaving Neverland» a remporté sept prix majeurs et a reçu 10 nominations. Pourquoi un documentaire plein de «mensonges» recevrait-il autant de succès ?   Tout simplement parce que LN n'est pas de la propagande. Que les fans veuillent le croire ou non, le documentaire met en lumière les complexités du CSA (Child sexual Abuse) et l'effet dévastateur du grooming sur le psychisme de ses victimes.  Bien sûr les fans ne comprennent pas cela. Ils préfèrent croire à une grande conspiration contre Jackson. Tout argument valide qui va à l'encontre de la propagande est écarté en invoquant le fait qu'il s'agirait, d'une manipulation ayant pour but de faire gagner de l'argent à HBO, à Dan Reed, à James et Wade qui ne seraient que les acteurs d'une immense tromperie. 

«Media Fake News», «merdias», «vendus»... Dans le raisonnement complotiste des fans  tout élément contredisant leurs thèses est balayé d'un revers de la main, et ceux qui la portent disqualifiés avec véhémence. 

J'ajouterai pour finir que vous dîtes : "Des gens soutiennent des pédo-criminels, des violeurs....etc." et c'est bien vrai, notre monde est loin de protéger les enfants, néanmoins votre blog ne s'intéresse pas aux autres affaires de pédophilies/pédocriminalité alors que le monde du show-business en regorge. Vouloir prouver à tout prix que Michael Jackson était coupable, d'accord, c'est votre cheval de bataille, mais cela est dommage que vous y passiez tant de temps, à parfois répéter les mêmes choses, alors que ce temps pourrait être utilisé afin de dénoncer les prédateurs et monstres qui sévissent encore aujourd'hui. Merci à vous de m'avoir lu, ce commentaire se veut bienveillant bien entendu.

Réponse : Je suis totalement d'accord, le monde du show-business regorge d'affaires d'abus sexuels sur mineurs. Je vous félicite de croire les allégations d'abus concernant des célébrités, mais les allégations contre Michael Jackson représentent à elles seules l'encyclopédie de la pédocriminalité ! L'évaluation heuristique du comportement de Michael Jackson correspond aux comportements documentés des pédophiles condamnés. Interrogez-vous plutôt sur cette question :  Dans quelle mesure les fans de MJ ne sont-ils pas propices à l'agression sexuelle en favorisant les agressions sexuelles qu'il faut contrer ?