Michael Jackson et Lady DI, victimes de Martin Bashir ?

En 1995, La princesse Diana s'était confiée avec sincérité dans un entretien mené par Martin Bashir, dans lequel elle revenait sur les multiples infidélités de son époux, sur ses crises de boulimie ainsi que sur le manque de soutien de la famille royale. 

En 2021, le frère de Diana, Charles Spencer, a affirmé que Martin Bashir lui avait montré des relevés de compte qui se sont révélés faux, prouvant que les services de sécurité payaient deux personnes à la Cour pour espionner sa sœur. C'est ce qui l'avait poussé, selon lui, à présenter le journaliste à Lady DI. «En montrant au comte Spencer ces fausses déclarations Mr Bashir l'a trompé et l'a incité à organiser une rencontre avec la princesse Diana», indique le rapport, dénonçant une «grave infraction» aux règles éditoriales de la BBC. 

«C'était une chose stupide à faire et c'était une action que je regrette profondément», a réagi Martin Bashir dans un communiqué, assurant que ces relevés de compte n'avaient pas joué de rôle déterminant dans le «choix personnel» de Diana pour répondre à ses questions. 

Le Prince Harry déclare dans un communiqué : 

«L'effet d'une culture d'exploitation et de pratiques contraires à l'étique lui a finalement coûté la vie». «Notre mère a perdu la vie à cause de cela, et rien n'a changé. En protégeant son héritage, nous protégeons tout le monde et respectons la dignité avec laquelle elle a vécu sa vie»

William a excorié la BBC dans une déclaration séparée. 

«Je suis d'avis que la manière trompeuse dont l'entretien a été obtenu a considérablement influencé ce que ma mère à dit. L'interview a été une contribution majeure à l'aggravation de la relation de mes parents et a depuis blessé d'innombrables autres personnes. Je suis fermement convaincu que cette émission "Panorama" n'a aucune légitimité et ne devrait plus jamais être diffusée. Cela a effectivement établi un faux récit qui, pendant plus d'un quart de siècle, a été commercialisé par la BBC et d'autres. «Cela apporte une tristesse indescriptible de savoir que les échecs de la BBC ont contribué de manière significative à sa peur, sa paranoïa et son isolement dont je me souviens de ces dernières années avec elle, a ajouté William. Mais ce qui m'attriste le plus, c'est que si la BBC avait correctement enquêté sur les plaintes et les préoccupations soulevée pour la première fois en 1995, ma mère aurait su qu'elle avait été trompée. Elle a été abandonnée non seulement par un journaliste voyou, mais par des dirigeants de la BBC qui ont détourné le regard plutôt que de poser les questions difficiles. ( source Vanity Fair) 

Nous savons tous que la relation entre Diana et Charles commença à se fissurer à la fin des années 80. Qu'en 1992, le couple s'était séparé, avant de divorcer officiellement en 1996. Que la saison 4 de The Crown raconte l'histoire du couple formé par Diana et Charles d'Angleterre et a connu un succès retentissant sur Netflix. Si la famille royale, à commencer par le frère de la princesse, n'a pas de mots assez durs pour qualifier la série, il n'est cependant un secret pour personne que Lady Di a bel et bien été malheureuse en mariage. Outre les infidélités de son époux, la princesse de Galles devait en effet composer avec ses commentaires parfois acerbes, comme le relate Tina Brown dans l'ouvrage «The Diana Chronicles».

Le prince de Galles ne prêtait pas attention à sa jeune épouse, lui préférant son amour de jeunesse Camilla Parker Bowles. Quand Bashir lui a demandé : Pensez-vous que Mme Parker Bowles a été un facteur dans la rupture de votre mariage ?  Elle a répondu : «Eh bien, nous étions trois dans ce mariage, donc c'était un peu encombrant». The Crown, avec une impartialité admirable, montre ce que la famille royale refuse d'admettre, que deux choses peuvent être correctes en même temps: Oui, Martin Bashir a triché pour obtenir l'interview, mais aussi que la princesse Diana a subi un traitement ignoble de la part de son mari  et la famille royale. Les tromperies de Bashir n'annulent en aucun cas tout ce que Diana dit dans l'interview. 

Quant au livre, «Le Suppléant» dans lequel Harry dévoile ses secrets, alors que les premiers extraits ont fuité, ils montrent un prince particulièrement agressif et n'épargnant personne. Il accuse entre autre Camilla Parker Bowles d'avoir comploté pour épouser Charles, dans le but de s'emparer de la couronne et pour divulguer des informations à la presse.  Le folklore royal anglais est vraiment consternant !  

Outre Lady Di, Bashir avait aussi interviewé Michael Jackson pour le documentaire «Living with Michael Jackson» réalisé en 2003 pour ITV.  Dix-huit ans plus tard, Tito, le frère de ce dernier, déclare dans les colonnes du Sunday Mirror que Martin Bashir a «créé un faux récit» sur Michael Jackson, et modifié sciemment les séquences du documentaire. «Les images manipulées de Bashir et son journalisme contraire à l'éthique sont l'une des principales raisons pour lesquelles mon oncle Michael n'est plus là aujourd'hui, écrit de son côté Taj Jackson sur Twitter. Ce procès de 2005 l'a brisé. Honte à ceux qui ont couvert Bashir. Honte à ceux qui l'ont récompensé. Ma famille mérite également une enquête et des excuses». 

Les Jackson souhaitent-t-ils devenir les Martin Luther King des pédophiles ? 

Donc, le méchant serait le journaliste et pas le type qui partage son lit avec des enfants ou même le mari beaucoup plus âgé qui avait la même maîtresse avant et après le mariage ? Bashir n'a fait qu'exposer ce que tout le monde savait déjà sur Michael Jackson et Diana. Et tout ce qui a été dit pour les persuader d'être interviewés n'est pas pertinent, ils étaient des adultes consentants et responsables.  MJ  a partagé son lit avec des enfants pendant des décennies, ce fait est mentionné dans les dossiers judiciaires et n'a jamais été démenti.

Dans cette vidéo «Salut les fans», profite de l'occasion des accusations contre Bashir pour promouvoir l'innocence de Michael Jackson ▼ 

Cette théorie hilarante, fumeuse et complotiste pour rendre Michael Jackson innocent est une routine pour Salut les Fans. Tout au long de ses nombreuses vidéos, il déifie sans cesse Jackson et justifie ses comportements en rejetant tout le blâme et les responsabilités sur la presse, LES VICTIMES, les autorités policières,  Sneddon, le fait que Jackson était un homme noir facilement attaquable,  etc. Comme le font les autres dévoués à la cause Jacksonnienne. 

Il faut être très tordu pour comparer la défense des droits humains des Noirs américains à l'abomination qu'est la pédophilie active. 

Je vous propose de lire cet article ► Uri Geller l'homme qui en savait trop ou pas assez sur Michael Jackson 

Le rabbin Shmuley Boteach s'est prononcé en faveur de Wade Robson et James Safechuck, Michael était, oui, un artiste incroyablement talentueux avec un don incroyable, mais il était aussi un pédophile et un agresseur sexuel d'enfants - Lire l'article du Daily Star  ► Michael Jackson n'aurait jamais du continuer de fréquenter des  enfants après les accusations d'abus sexuels 

Quelles sont donc les constantes de la production imbécile des fans de Michael Jackson ?

Michael Jackson a toujours vendu l'image de victime d'un système qui voulait le détruire.  Les fans Hardcore croient MJ,  leur idole ne peut tout simplement pas avoir menti :  Il dormait par terre et n'a jamais fait  quelque chose de mal !  C'est encré dans leur subconscient et c'est la raison pour laquelle ils ne peuvent pas se permettre un minimum d'objectivité. Lorsque vous commencez à défendre quelqu'un, puis que vous continuez à le faire chaque jour pendant des années, vous avez finalement investi tellement d'énergie émotionnelle que vous ne pouvez plus faire marche arrière et admettre que vous vous êtes trompés. C'est donc beaucoup plus facile de prolonger l'illusion ! 

Les choses que j'ai entendues dire par d'autres, sont également risibles. Ils surestiment amplement son talent, mais dans la plupart des cas, ils étaient très jeunes quand ils ont découvert Jackson et ne connaissent tout simplement pas la réalité du show business,  de la musique pop et son histoire. Et bien sûr, il ne leur viendra jamais à l'esprit de s'informer sur le processus de fabrication des stars de l'industrie du disque, qui est un mélange de talent personnel, de travail collectif, de mise en scène médiatique et de stratégies marketing : Une industrie du rêve avec des récits fictionnels pour le grand public. 

Michael Jackson n'était qu'un être humain talentueux, avec des accessoires qui le démarquaient comme par exemple sa veste de cuir rouge,  des vestes de style militaire, des chaussettes blanches ornées de cristaux, des mocassins noirs, bref des tenues fun et innovantes promues comme des éléments fondamentaux de son identité. Mais son talent et son attirail de pop star, ne l'empêchaient pas d'abuser sexuellement des enfants. 

Ce que les fans aiment de Jackson, est une image idéalisée, oui, ils ont de lui une vision irréaliste à laquelle ils adhèrent strictement. Ils donnent toujours de longues explications sur les raisons pour lesquelles MJ était innocent et n'aurait jamais pu agresser des enfants. Si une personne contredit leurs propos, ils lui lancent immédiatement au nez le mot «tabloïd» ! 

Bien sûr, il a également été critiqué pour d'autres choses, notamment pour son changement radical d'apparence. Mais toutes les célébrités qui ont recours à la chirurgie plastique sont exhibées et critiquées. Les fans pensent-ils vraiment que la presse aurait du être plus clémente avec Michael Jackson,  parce qu'il était Michael Jackson ? 

Les fans ont fait de Michael Jackson un martyr, sans tenir compte de son comportement malsain avec les enfants qui a évidemment mis la presse en alerte parce qu'il y avait des plaintes réelles d'agressions sexuelles contre lui ! Les fans ne peuvent donc pas accuser la presse de persécution, juste pour le plaisir de le persécuter, car il est très probable que si ils avaient un voisin avec le même comportement que leur idole, la grande majorité éviterait tout contact avec lui et l'accuserait probablement d'être un pédophile : Le mot pédophile, issu du grec (pais, enfant, et phileo, aimer) signifie qui aime les enfants et désigne plus précisément l'individu qui éprouve et met en acte une attraction sexuelle pour des enfants prépubères.  

Je cite au passage, les défenseurs de la pédophilie, comme la North America Man Boy Love Association, qui font valoir que les relations sexuelles entre adultes et enfants sont bénéfiques pour les enfants, à l'instar des Grecs de l'Antiquité. 

Si pour les fans, Michael Jackson était un être angélique, aucun succès ni adulation que MJ a reçus ne lui ont donné le bonheur ou l'estime de soi. Peu importe ses succès, l'adulation et les éloges, il a continué à se détruire et à se décrire comme la personne la plus seule et la plus malheureuse au monde comme s'il était rempli d'un trou noir dans lequel tout se dissolvait. Il était littéralement un toxicomane et il avait urgemment besoin d'argent avant son effondrement financier total. Il n'a jamais pu se renflouer et est mort en essayant.  S'il avait été aussi angélique que les fans le dépeignent il ne se serait pas laissé dépasser par ses convoitises personnelles, ni par quelque chose qu'il n'était pas en mesure de réaliser.

Sony aurait saboté l'album invincible ? Al Sharpton qui s'était joint à Jackson pour le défendre, a bien vite abdiqué,  tellement cette accusation était ridicule ! La vie de Jackson était un cirque et un poison pour l'industrie musicale. La théorie sinistre d'une cabale cherchant à le ruiner efface également ceux qui l'ont aidé à se maintenir à flot pendant ses années de précarité financière, avec l'espoir éventuel que la relation générerait des rendements pour les deux parties. Ils ont essayé de travailler avec lui, pas contre lui ! 

C'est incroyable comme tout devient complot ! Et cela renforce la victimisation que les fans aiment trop souligner,  faisant de lui une cible. Certains pensent même que son image de pédophile a été créé par des puissances essayant de le détruire....😂

En fait Jackson a manipulé tout le monde, ses victimes, les parents des victimes, ceux qui voulaient l'aider,  y compris ses fans. Mike Tyson, un autre artiste talentueux mais très imparfait a dit ceci : «pour être le meilleur quoi que vous soyez, vous devez être le plus grand menteur».

Comment la technique Darvo permet aux auteurs d'abus sexuels de retourner la culpabilité. 

DARVO, en Anglais, veut dire Deny Attack, Reverse Victim an Offender. Autrement dit, en Français, nier, attaquer et inverser la victime et l'agresseur. Une technique de manipulation très utilisée par des agresseurs dans le cadre de violences conjugales, psychologiques, et/ou sexuelles, dans le but de se faire passer eux-mêmes pour les victimes. 

«Cette inversion des rôles consiste tout simplement à nier l'autre, à rejeter la faute sur lui, à le décrédibiliser et à le rendre responsable de ses propres mots». C'est une prise de possession psychologique totale, extrêmement violente, au point que la victime commence à croire qu'elle est folle. Et à paraître folle aux yeux des autres, à côté des agresseurs qui savent faire bonne figure, et paraître agréables en société. Et le plus terrible dans tout cela, c'est que la victime décrédibilisée est déstabilisée à l'extrême, très fragilisée psychologiquement et donc plus en proie à ses émotions.  L'exemple le plus flagrant que nous connaissons est le procès de Michael Jackson en 2005 où la famille Arvizo a été jugée à la place de Michael Jackson. Dans toutes les affaires impliquant des personnalités publiques, le DARVO est un procédé très répandu. Tous les agresseurs se disent plus victimes que coupables, tous, sans exception. 

Les exemples DARVO comprennent : 

• Le comportement de R.Kelly lors d'un entretien lié à une procédure pénale à son encontre pour abus sexuels sur mineures :  Il a maintenu son innocence, a nié avoir abusé des femmes et avoir eu des relations sexuelles avec des filles mineures, a attaqué ses accusateurs comme étant des menteurs désireux de ruiner sa carrière, puis s'est plaint d'avoir été victime à cause de son «grand coeur» ! 
• Le comportement de l'ancien président des États-Unis Donald Trump pour se défendre contre les allégations de harcèlement sexuel et nombre d'autres cas répréhensibles.
• Il est également intéressant que le camp Jackson soit passé directement en mode campagne de diffamation contre Wade Robson et James Safechuck, tout comme ils l'avaient fait précédemment avec d'autres accusateurs. 

Alors, comment faire pour être sûr de bien différencier la victime de l'agresseur, dans une situation délicate où les deux personnes s'accusent de mentir? 

Tout simplement en se renseignant sur ce type de technique, ne serait-ce qu'en lisant DARVO sur Wikipedia.  Ou cet article de novembre 2018, dans lequel j'expliquais cette méthode ► Michael Jackson stratégies de défenses  

De nombreuses personnes ne reconnaissent pas ou n'acceptent pas la victimisation sexuelle d'un enfant par un membre respecté de la société, parce qu'elles ne peuvent pas croire qu'un homme qui semble vraiment prendre soin des enfants puisse être un agresseur d'enfants. Il n'est pas rare que ces délinquants soient considérés comme des «enfants aimants» ou des «joueurs de flute» ayant la capacité extraordinaire à établir des relations avec les enfants et vers lesquels de nombreux enfants sont attirés. 

Au cours du procès de 2005, des amis et sa famille étaient venus défendre Michael Jackson en disant : «Il a consacré sa vie aux enfants, il aime les enfants, il est comme un enfant lui-même». Quand les gens disent qu'il aime les enfants plus que les adultes et qu'il emmène toujours des enfants en difficulté dans son ranch, rien de tout cela ne signifie qu'il n'était pas un agresseur d'enfants !  Jackson correspondait à un profil cohérent avec de nombreuses personnes ayant le même problème que lui.  Dès lors, d'autres excuses généralement évoquées pour sa défense, comme la philanthropie et son désir constant d'aider les enfants nécessiteux, ne sont pas non plus convaincantes. La succession de Jackson aime souligner le travail humanitaire que Jackson a fait dans la vie pour essayer de nier la possibilité d'abus. Le fait d'être une personne qui contribue à des œuvres caritatives, fait du travail caritatif, aide des enfants dans le besoin ou dans la pauvreté, n'est pas une raison pour exclure la possibilité d'abus. De nombreux pédophiles se livrent à de telles activités pour avoir accès aux enfants et/ou pour être considérés par la communauté comme de bonnes personnes, incapables de commettre de tels crimes. 

• Jimmy Savile était un généreux donateur, il a inauguré plusieurs lieux au service de la communauté,  comme des hôpitaux. Mais il agressait des mineur(e)s
• Larry Nassar avait créé une fondation pour aider les enfants autistes, alors qu'il abusait des filles gymnastes qui étaient sous sa tutelle. 
• Simon Harris est un agresseur britannique connu au Kenya pour ses contributions à des œuvres caritatives. Il a également abusé d'enfants dans ce pays pendant environ 17 ans. Le juge a déclaré lors de son procès : «On m'avait demandé instamment de vous attribuer le mérite de tout le travail caritatif que vous avez fait au Kenya, mais j'ai bien peur que, votre soi-disant travail caritatif,  était le vecteur d'abus». 
• Rolf Harris, un agresseur d'enfants reconnu coupable, a également fait beaucoup de travail caritatif et a même réalisé plusieurs vidéos mettant en garde les enfants contre les pédophiles. 
• Jerry Sandusky a créé une fondation qui aidait les enfants défavorisés, un moyen par lequel il pouvait les approcher, être leur ami et par conséquent les maltraiter. 
• Jeffrey Epstein, se vantait de ses dons de millions de dollars à des organismes de bienfaisance, il était dépeint comme étant un philanthrope scientifique, mais en même temps il abusait de dizaines de jeunes filles mineures. 
• Richard Huckle (Britannique) est tristement connu pour avoir agressé 200 enfants en Malaisie. Originaire d'une famille de la classe moyenne du Kent, Huckle était un jeune homme très pieux, fréquentant l'église chaque semaine. Lors de ses nombreux voyages en Malaisie, Huckle se présentait comme photographe indépendant ou professeur, voire même philanthrope et toujours comme un homme très croyant soucieux d'aider les communautés pauvres.  Richard Huckle se servait de ses activités de bénévole dans une association chrétienne pour s’attaquer à ses victimes. 
• De nombreux agresseurs d'enfants s'impliquent dans des fondations et des organisations dédiées à la protection des enfants dans des conditions de pauvreté, de maladie, d'abus, etc. dans les pays en voie de développement, pour accéder et abuser des enfants (Népal, Philipines, etc.)

La méthode utilisée par les agresseurs pour faire preuve de générosité et d'altruisme est connue sous le nom de «toilettage de l'environnement», c'est à dire se présenter comme un membre aimant de la société pour passer inaperçu. Michael Jackson a également vendu l'image de lui même comme étant le sauveur des enfants, l'humanitaire qui voulait les aider en faisant revivre son enfance perdue dans le processus : Cela lui a permis d'accéder aux enfants, de se débarrasser des soupçons et encore aujourd'hui, des centaines de personnes continuent de le défendre en brandissant, entre autres,  ses actions humanitaires. 

Un article du Huffpost intitulé ►«Pourquoi un délinquant sexuel fait-il beaucoup de travail caritatif ?»◄ explique pourquoi de nombreux agresseurs sexuels ont besoin de s'engager dans des activités philanthropiques. Vendre une image favorable semble aussi être un moyen de se déculpabiliser. 

Les pédo-criminels essaient souvent de rationaliser leur comportement, en se convainquant que ce qu'ils font n'est pas nocif pour l'enfant. C'est pourquoi Michael Jackson a dit «Je ne ferais jamais de mal à un enfant». «Je n'agresserais jamais ou ne blesserais jamais un enfant». Dans leur esprit ce n'est pas de la violence, c'est de l'amour. Ils essaient aussi d'excuser leurs actions en disant que la société ne les comprend pas et accusent les autres de persécutions  tout en continuant d'abuser des enfants. 

Michael Jackson a été poursuivi par une association caritative pour fraude en 1993.  Plus tard, il n'a jamais donné suite à l'argent qu'il avait promis à certaines œuvres caritatives, la première chose qui me vient à l'esprit est sa propre fondation Heal the World et le fait qu'il avait enregistré le zoo de Neverland comme une organisation non lucrative dans le but d'obtenir un allègement fiscal.  IL a cité les visites d'enfants malades comme preuve qu'il s'agissait d'une organisation à but non lucratif ! 

Pour en savoir plus sur la disparition de la Heal the World Foundation lisez cet article du 23 novembre 2003 du New York Post ►  "Heal' Heel Jacko Left Kids Charity in Lurch  

Le travail humanitaire que Michael Jackson a soi-disant fait dans sa vie, n'est donc pas une excuse favorable à sa défense. 

Il existe de très nombreuses preuves irréfutables que Michael Jackson abusait sexuellement des enfants, c'est à se demander s'il n'y a pas des sympathisants à la pédophilie dans les palais de justice !  Le fait  que Jackson ait versé 20 millions de dollars à Jordan Chandler pour échapper à un procès pénal en 1994 et ait été obligé de se présenter en 2005 pendant des mois devant un tribunal pour des accusations d'abus sexuels devraient normalement suffire à faire prendre du recul et à réfléchir ! Mais les fans ont d'autres préoccupations, ils sont  «vent debout» contre l'Estate qui vient de rééditer Thriller pour ses 40 ans. Impossibles à satisfaire, ils se plaignent et demandent des inédits qui n'existent pas !